南京市云森木业有限公司

驳岸木桩通常用于护岸、防止水土流失，或作为性驳岸结构的基础。然而，将其用作临时围堰的材料，则需要仔细评估其适用性，存在明显的优势和劣势。

优点 (有限)

1. 材料易得性与成本： 在某些地区，木材可能相对容易获取且成本较低，尤其是在木材资源丰富的地区或项目中已有现成的驳岸木桩可用时。

2. 施工相对简单： 木桩的打设技术相对成熟，使用简易的打桩设备（如柴油锤、振动锤）即可完成，对操作人员技术要求不高。

3. 适用于特定场景： 在水流平缓、水头差很小（例如几十厘米）、短期使用、且对防渗要求极低的场合，如小型沟渠、池塘的局部隔断或临时分隔，木桩围堰可能勉强可行，配合其他防渗措施（如内侧堆填土袋、挂防渗布）。

缺点 (更显著且关键)

1. 防渗性能差： 这是木桩作为围堰材料的软肋。木材之间很难做到紧密咬合，桩与桩之间、桩与地基接触面都存在大量缝隙。水流会通过这些缝隙大量渗漏，难以形成有效的挡水屏障。即使内侧辅以土工布或填土，效果也有限，且增加了成本和复杂性。

2. 结构强度和刚度有限： 木材的抗弯、抗压和抗剪强度有限。在水压力（特别是较高水头时）、水流冲刷、波浪作用或土压力作用下，木桩容易发生弯曲变形、断裂甚至整体失稳倾覆。尤其在深水区或流速较大的河流中，风险极高。

3. 连接可靠性问题： 木桩之间的横向连接（如使用木挡板、螺栓或铁丝）通常难以提供足够的刚度和强度，整体性差，在侧向力作用下容易变形或破坏。

4. 耐久性差： 木材在水中浸泡易腐朽（尤其未经防腐处理时），也易被蛀虫侵蚀。对于需要维持数月的临时围堰，其使用寿命和可靠性难以保证。

5. 地质适应性受限： 在硬土层、卵石层或含大块石的河床中，木桩难以打入或打入深度不足，导致围堰基础不稳，底部渗漏严重。

6. 拆除与回收： 打入地下的木桩拆除相对困难，回收利用价值低，可能造成浪费。

结论

总体而言，驳岸木桩并不适合作为临时围堰的主要材料。虽然其初期成本和施工简便性有一定吸引力，但其极差的防渗性能、有限的结构强度和稳定性、较差的耐久性使其难以满足临时围堰挡水、安全、可靠的要求。除非是在极其特殊、要求极低的短期小规模场合，否则不应优先考虑。

对于临时围堰工程，应优先选择性能的材料，如：

* 钢板桩： 密封性好（锁口连接）、强度高、刚度大、可重复使用，是的临时围堰材料。

* 土石围堰： 适用于浅水、缓流区域，成本低但占地大，需做好防渗（心墙）。

* 编织袋（土袋）围堰： 适用于低水头、小范围，施工灵活但整体性较差。

* 双排桩夹心墙（木板或钢板）： 有时会用到木桩作为桩体，但是中间的防渗心墙（如粘土、混凝土板、钢板），木桩主要起骨架作用，而非独立挡水结构。

因此，在规划临时围堰时，应基于水头、流速、地质条件、工期、成本等因素综合考量，选择更合适的材料和技术方案，而非依赖驳岸木桩。